2014年3月3日，这起案件在比勒陀利亚高等法院正式开庭，检方认为皮斯托瑞斯涉嫌谋杀，由于没有目击者，只有间接证据。对于证人的证词和证据，控辩双方存在很多争议。
控方试图证明，皮斯托瑞斯和斯滕坎普曾在枪击前发生过争执，住在177米之外的邻居声称听到了女性的尖叫声。然而声学专家证实，在这个距离之外很难分辨叫声是出自男性还是女性。辩方律师认为，皮斯托瑞斯误杀女友后情绪沮丧，声音因此变得很尖，可能呼救时让证人误以为是女性。
此外，博塔在勘察现场时依据开枪的位置和门上弹孔的角度判断，皮斯托瑞斯在开枪时戴着假肢，控方在保释听证会上以此作为谋杀证据。然而庭审时，检方撤回了这条证据，因为警方的弹道分析师给出了更专业的判断，认为皮斯托瑞斯很有可能没有戴上假肢。法医则认为，皮斯托瑞斯用球棒砸门时也没有戴上假肢，否则他无法在挥棒时保持平衡，没有足够的力量破门。
最大的争议在于，皮斯托瑞斯开枪到底算不算正当防卫？
众所周知，南非是世界上犯罪率最高的国家之一，根据2011年联合国的统计，南非的谋杀率在世界上排名第10，超过一半的人口每月收入低于65美元。
皮斯托瑞斯的父亲亨克承认，自己的兄弟和家人一共持有55支枪，用来打猎和自卫，因为在南非暴力和犯罪无处不在，警察根本指望不上，如果碰上半夜来袭的匪徒，只能靠自己。
皮斯托瑞斯给朋友讲过自己的经历，2012年的一天，他在家听到了异常的声响，马上抄起枪搜索各个房间，后来发现声音的源头是一台正在工作的烘干机。后来皮斯托瑞斯还发了一条推特调侃自己：“回家听到洗衣机的声音，还以为进了贼，马上进入战斗模式，没有比这更糟糕的事情了。”
庭审过程，一位枪支专家证实皮斯托瑞斯在买枪之前进行过问卷测试，还获得了高分，明确掌握了开枪原则：只有闯入者携带武器，对人身安全造成威胁时，才可以开枪反击。本案中，皮斯托瑞斯在没有看见所谓入侵者的情况下开枪，显然并不在正当防卫的范畴。
